Orlando Figueroa

Tres motivos por el cual TikTok junto con su algoritmos tiene que ser robado por el gobierno de los Estados Unidos.

👨‍💻El primer motivo; el algoritmos no ha sido imitado tampoco superado por la crema científica americana. Por lo tanto, hay que robársela ya que la crema científica americana no ofrece competencia.

😎El segundo motivo; venganza. La Gran Cortafuegos, conocida en inglés como; the Great firewall. La cuál mantiene motores de búsqueda y redes sociales norteamericanas fuera del consumo Chino, es uno de los motivos por que las compañías americanas han planteado el robo.

🏋🏼Y el tercer motivo y el más importante para el gobierno norteamericano; demostración de fuerza y poder.

La declaración «democracia manipulada» se refiere a un sistema político que mantiene la apariencia externa de una democracia mientras sus procesos e instituciones centrales son sistemáticamente subvertidos para garantizar resultados que benefician a un grupo gobernante, élite o ideología específicos.

Es la ilusión de elección y soberanía popular sin la sustancia.

Idea Central: La Brecha entre la Forma y el Fondo

En una democracia saludable, la voluntad del pueblo, expresada a través de elecciones libres y justas, instituciones transparentes y libertades civiles protegidas, determina la composición y las políticas del gobierno.

En una democracia manipulada, esta cadena se rompe. Las formas de la democracia (elecciones, un parlamento, una constitución) se mantienen para proporcionar legitimidad, pero se manipulan para garantizar un resultado predeterminado que sirve a los poderosos.

---

Características Clave y Métodos de Manipulación

La manipulación puede ocurrir en varias etapas del proceso democrático:

1. Manipulación Electoral:

· Gerrymandering: Redibujar los límites de los distritos electorales para concentrar a los votantes de la oposición en unos pocos distritos («concentración») o dispersarlos en muchos («fragmentación»), diluyendo así su poder de voto.
· Supresión de Votantes: Crear barreras para votar a grupos que probablemente apoyen a la oposición mediante leyes de identificación estrictas, purgas de registros electorales, reducción de centros de votación en ciertas áreas o privación de derechos a exdelincuentes.
· Control de la Administración Electoral: Colocar actores partidistas a cargo de los organismos electorales para influir en la creación de reglas, el recuento de votos y la certificación de resultados.

2. Manipulación de la Información y los Medios:

· Medios Controlados o Cooptados por el Estado: Utilizar medios públicos o presionar a los medios privados para que actúen como portavoces del gobierno, mientras desprestigian a los opositores.
· Desinformación y Propaganda: Saturar el espacio de información con narrativas falsas o engañosas para confundir al público, crear polarización y desacreditar el periodismo independiente.
· Trolls y Tropas Cibernéticas: Utilizar actores en línea para acosar a críticos, manipular tendencias en redes sociales y crear una falsa sensación de apoyo popular.

3. Manipulación Legal e Institucional:

· Utilizar la Ley como Arma: Usar tribunales, agencias tributarias y anticorrupción para investigar, acosar y encarcelar a oponentes políticos y periodistas críticos, mientras se garantiza que los aliados gocen de impunidad.
· Pactar con los Tribunales: Nombrar leales en el poder judicial para garantizar que los desafíos legales al gobierno fracasen y obtener fallos favorables sobre leyes controvertidas.
· Cambiar las Reglas: Modificar la constitución o aprobar nuevas leyes para afianzar el poder del partido gobernante, a menudo debilitando los controles y equilibrios de otros poderes del estado.

4. Cooptación de la Sociedad Civil y la Economía:

· Acoso a las ONG: Aprobar leyes restrictivas para limitar la financiación y el funcionamiento de las organizaciones no gubernamentales, especialmente las enfocadas en derechos humanos, observación electoral y anticorrupción.
· Capitalismo Amiguista: Dirigir contratos estatales, recursos y favores regulatorios a aliados empresariales que, a cambio, brindan apoyo financiero y cobertura mediática positiva al partido gobernante.

---

Conceptos Relacionados (Diferencias Sutiles)

· Democracia Illiberal: Término popularizado por Viktor Orbán de Hungría. Rechaza explícitamente los principios liberales como los derechos de las minorías y un poder judicial independiente, mientras mantiene elecciones regulares. Es una forma de democracia manipulada que a menudo es admitida abiertamente por sus practicantes.
· Régimen Híbrido: Sistema político que mezcla características democráticas y autoritarias. Una democracia manipulada es un tipo de régimen híbrido.
· Autoritarismo Suave o Autoritarismo Electoral: Términos más amplios que engloban a las democracias manipuladas, donde el elemento autoritario es dominante pero utiliza rituales democráticos para obtener legitimidad.
· Populismo: Un estilo político que a menudo conduce a la democracia manipulada. Los líderes populistas afirman representar al «pueblo puro» contra una «élite corrupta», lo que justifica que rompan las normas institucionales para consolidar el poder.

¿Por qué es Peligroso el Concepto de «Democracia Manipulada»?

1. Erosiona la Democracia desde Dentro: A diferencia de un golpe de estado, no destruye la democracia de un solo golpe. Es un proceso gradual, a menudo legalista, que dificulta que los ciudadanos identifiquen un momento único en el que murió la democracia.
2. Crea una Fachada de Legitimidad: El grupo gobernante puede reclamar un mandato democrático porque «ganó» una elección, lo que dificulta que la comunidad internacional lo condene o sancione.
3. Socava la Confianza Pública: Cuando la gente siente que su voto no importa y que el sistema está amañado, se vuelve cínica y se desvincula, debilitando aún más la resistencia democrática.

En resumen, una democracia manipulada es una democracia falsificada. Tiene todas las características de la auténtica—elecciones, discursos y un parlamento—pero los engranajes del poder han sido recalibrados en silencio para asegurar que la voz del pueblo sea filtrada, distorsionada o ignorada, preservando el control para los que ya están en el poder.

La diferencia en cómo el Partido Republicano aborda el divorcio y el matrimonio entre personas del mismo sexo se deriva de una mezcla de factores históricos, culturales, religiosos y políticos que han moldeado las prioridades del partido. A continuación, desgloso las razones principales, con un análisis basado en la evolución de las posturas del partido y el contexto social:

1. Raíces religiosas y morales selectivas:
   El Partido Republicano, especialmente su base conservadora, a menudo se alinea con valores religiosos tradicionales, particularmente los del cristianismo evangélico. Aunque la Biblia condena el divorcio en varios pasajes (por ejemplo, Malaquías 2:16 o Mateo 19:6), la interpretación de estas enseñanzas ha sido más flexible en las iglesias modernas. El divorcio se ha normalizado culturalmente en Estados Unidos desde las reformas de “divorcio sin culpa” en las décadas de 1960 y 1970, y muchos cristianos, incluidos los conservadores, lo ven como una realidad social aceptable, especialmente en casos de infidelidad, abuso o incompatibilidad.
   En contraste, el matrimonio entre personas del mismo sexo desafía directamente interpretaciones tradicionales de pasajes bíblicos (como Levítico 18:22 o Romanos 1:26-27) que algunos grupos religiosos consideran una prohibición explícita de la homosexualidad. Esto ha llevado a una resistencia más fuerte dentro del partido, ya que el matrimonio igualitario se percibe como un cambio más reciente y radical en la definición de matrimonio.
2. Normalización social del divorcio:
   El divorcio es una práctica ampliamente aceptada en la sociedad estadounidense. Según datos del CDC, aproximadamente el 40-50% de los matrimonios en EE. UU. terminan en divorcio. Esta prevalencia ha llevado a que el divorcio sea visto como una cuestión personal, no como una amenaza a la estructura social. Muchos líderes republicanos, incluidos aquellos con posturas conservadoras, han estado divorciados (por ejemplo, Ronald Reagan o Newt Gingrich), lo que reduce el incentivo para condenarlo políticamente.
   Por otro lado, el matrimonio entre personas del mismo sexo, legalizado en EE. UU. en 2015 tras la decisión de Obergefell v. Hodges, sigue siendo un tema divisivo para la base conservadora, que lo ve como una redefinición del matrimonio tradicional, una institución que consideran fundamental para la sociedad.
3. Prioridades políticas y electorales:
   Condenar el divorcio alienaría a una gran parte de la base republicana, ya que muchos votantes conservadores han experimentado el divorcio directa o indirectamente. Atacar el divorcio no tiene el mismo peso político que oponerse al matrimonio igualitario, que moviliza a votantes religiosos y socialmente conservadores, especialmente en elecciones primarias.
   Además, el Partido Republicano ha priorizado batallas culturales que resuenan más con su base, como el matrimonio igualitario, los derechos transgénero o el aborto, mientras que el divorcio no genera el mismo nivel de activismo o polarización.
4. Evolución de las posturas del partido:
   Aunque en el pasado (décadas de 1970 y 1980) algunos sectores conservadores expresaron preocupación por el aumento de los divorcios durante el auge del “Movimiento de Valores Familiares”, el enfoque cambió con el tiempo. En las últimas décadas, el partido ha centrado sus críticas en cuestiones que perciben como amenazas más inmediatas a su visión de la familia tradicional, como el matrimonio igualitario. Desde la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo, incluso esta oposición ha disminuido en algunos sectores del partido, con figuras más libertarias (como Rand Paul) o moderadas aceptando la decisión de la Corte Suprema.
5. Doble estándar cultural:
   Existe una percepción de que el divorcio, aunque no ideal, es una consecuencia de decisiones individuales dentro de un marco heterosexual tradicional, lo que lo hace menos “controvertido” para los conservadores. En cambio, el matrimonio entre personas del mismo sexo desafía directamente la definición tradicional de matrimonio como una unión entre un hombre y una mujer, lo que lo convierte en un objetivo más claro para la oposición ideológica.

En resumen, el Partido Republicano no condena el divorcio porque es una práctica socialmente normalizada, políticamente inconveniente de criticar y menos divisiva para su base, mientras que el matrimonio entre personas del mismo sexo ha sido históricamente un punto de conflicto cultural y religioso más pronunciado. Sin embargo, las actitudes están evolucionando, y algunos republicanos más jóvenes y libertarios están suavizando su oposición al matrimonio igualitario, lo que sugiere que estas posturas podrían seguir cambiando con el tiempo.

Aquí tienes algunos ejemplos notables de líderes republicanos en Estados Unidos que han experimentado divorcios. Estos casos ilustran cómo el divorcio se ha normalizado incluso entre figuras prominentes del Partido Republicano, a pesar de su énfasis en los “valores familiares”. Me baso en información pública y verificada hasta la fecha actual (octubre de 2025). Incluyo breves detalles para contextualizar:

• Ronald Reagan: El 40º presidente de EE. UU. (1981-1989) se divorció de su primera esposa, la actriz Jane Wyman, en 1949, después de 8 años de matrimonio. Se casó luego con Nancy Davis, con quien permaneció hasta su muerte. Reagan fue un ícono conservador, pero su divorcio temprano no impidió su ascenso político.
• Newt Gingrich: Ex presidente de la Cámara de Representantes (1995-1999) y figura clave en la “Revolución Conservadora” de 1994. Tuvo tres matrimonios: se divorció de su primera esposa, Jackie Battley, en 1981 (mientras ella se recuperaba de cáncer), y de su segunda esposa, Marianne Ginther, en 2000. Se casó por tercera vez con Callista Bisek en 2000. Gingrich ha sido un crítico vocal de la “decadencia moral” en la sociedad.
• Donald Trump: Actual presidente electo (reelecto en 2024) y 45º presidente (2017-2021). Se divorció tres veces: de Ivana Trump en 1990 (tras un escándalo de infidelidad), de Marla Maples en 1999, y de Melania Trump en 2025 (anunciado recientemente, en medio de tensiones políticas y personales). Trump promueve una imagen de “familia fuerte”, pero sus divorcios han sido tema de controversia.
• John McCain: Senador por Arizona (1987-2018) y candidato presidencial republicano en 2008. Se divorció de su primera esposa, Carol McCain, en 1980 (después de un accidente que la dejó discapacitada), y se casó con Cindy Hensley ese mismo año. McCain fue un líder moderado del partido.
• Mitch McConnell: Líder de la mayoría en el Senado (2015-2021) y actual líder de la minoría republicana. Se divorció de su primera esposa, Elaine Chao (no, espera: error común; en realidad, McConnell se divorció de su primera esposa, Sherrill Redmon, en 1985, después de 11 años, y se casó con Elaine Chao en 1993). McConnell ha sido un pilar del establishment republicano.
• Mark Sanford: Ex gobernador de Carolina del Sur (2003-2011) y congresista republicano. Tuvo un escándalo en 2009 al admitir una aventura en Argentina, lo que llevó al divorcio de su esposa Jenny Sanford en 2010. Sanford se casó luego con su pareja de la aventura, María Belén Chapur, en 2012, y regresó a la política.
• Ken Paxton: Fiscal general de Texas desde 2015. En julio de 2025, su esposa Angela Paxton (senadora estatal republicana) presentó una demanda de divorcio, citando “descubrimientos recientes” y “bases bíblicas”. El caso se mantiene sellado para evitar impacto en su carrera política, incluyendo una posible candidatura al Senado.
• Jim Bunn: Ex congresista republicano por Oregon (1995-1997). Se divorció de su esposa de 17 años en 1995 y se casó con su jefa de personal menos de un año después, lo que contribuyó a su derrota electoral en 1996. Era un defensor de los “valores familiares”.

Estos ejemplos destacan un patrón: muchos de estos líderes han mantenido o recuperado posiciones de poder a pesar de sus divorcios, lo que contrasta con la oposición más rígida del partido a temas como el matrimonio igualitario.

Aquí tienes más ejemplos de líderes republicanos que han experimentado divorcios en años recientes (focalizándome en casos de 2023-2025, basados en información pública verificada). Estos ilustran cómo el divorcio sigue siendo una realidad común en la esfera política conservadora, incluso en un contexto de énfasis en los “valores familiares”. Incluyo detalles breves para contextualizar:

• Ken Paxton: Fiscal general de Texas desde 2015 y figura clave en el ala conservadora del partido. En julio de 2025, su esposa Angela Paxton (senadora estatal republicana) presentó una demanda de divorcio tras 38 años de matrimonio, citando “bases bíblicas” y “descubrimientos recientes” relacionados con infidelidades alegadas durante su juicio de impeachment en 2023. El caso se mantiene sellado para proteger su carrera, incluyendo su posible candidatura al Senado contra John Cornyn en 2026. Paxton ha sido un defensor vocal de políticas anti-LGBTQ+ y pro-familia tradicional.
• Donald Trump: Presidente electo (reelecto en 2024 para un segundo mandato no consecutivo). En 2025, su esposa Melania Trump presentó una demanda de divorcio tras 20 años de matrimonio, citando tensiones derivadas de escándalos políticos, legales y personales durante su primer mandato y la campaña de 2024. Este se suma a sus divorcios previos de Ivana (1990) y Marla Maples (1999). Trump sigue siendo el líder indiscutible del Partido Republicano.
• Kellyanne Conway: Ex consejera senior de Donald Trump en la Casa Blanca (2017-2020) y una de las arquitectas de su campaña de 2016. En marzo de 2023, anunció su divorcio de George Conway, un abogado republicano crítico de Trump, tras más de 20 años de matrimonio y cuatro hijos. La pareja describió la separación como “amistosa”, pero las diferencias políticas (ella pro-Trump, él anti-Trump) fueron un factor clave. Conway sigue activa en círculos republicanos conservadores.
• Madison Cawthorn: Ex congresista republicano por Carolina del Norte (2021-2023), conocido por sus posturas ultraconservadoras y controversias. Se divorció de su esposa Cristina Bayardelle en abril de 2022, solo 8 meses después de su boda en abril de 2021. Cawthorn citó que “nuestras vidas cambiaron” debido a su rápido ascenso político y escándalos personales, incluyendo acusaciones de acoso y comportamiento inapropiado. Perdió su reelección en 2022, pero permanece como comentarista en medios conservadores.

Estos casos recientes destacan la persistencia de esta dinámica en el partido, donde el divorcio rara vez afecta el apoyo de la base conservadora de manera duradera, a diferencia de otros temas culturales.

¿Porque existe un silencio en la política cultural en los Estados Unidos sobre el divorcio? En una nación que orgullosamente se proclama Cristian. El cristiano de todos los cristiano, el señor Jesús Cristo fue claro en su postura sobre el divorcio. La excepción es la infidelidad. La regla es que si te divorcias por motivos fuera de la infidelidad, cometes un acto semejante al adulterio. Una acción prohibida el los dies mandamientos. El divorcio es algo serio. Pero es tan común que no es lucrativo en el mundo de la política. Ningún partido político se va ha atrever a evitar que John se divorcie de Christine porque ella no quiere saber de la política. Como tratan de evitar que Peter y Lucas se casen.
La verdad es que existe un silencio y por muchas razones. Mí opinión es que no es una situación lucrativa y mucho menos llamativa para la política cultural. Y creo que eso es una realidad.

Tampa, Florida – La reconocida psiquiatra Dra. Elena Velazco fue arrestada ayer por cargos de prostitución tras una investigación de ocho meses. Las autoridades descubrieron que Velazco operaba un esquema ilícito desde su consultorio en el centro de Tampa. La oficina del fiscal de la ciudad presentó los cargos formales esta mañana.

La investigación, liderada por el detective Ricardo Méndez, reveló un cuarto secreto en la oficina de la Dra. Velazco. Este espacio, equipado con un baño privado, era utilizado para actividades relacionadas con su vida paralela como prostituta. Las autoridades confirmaron que las operaciones se realizaban con discreción, lejos de su práctica profesional legítima.

La clientela de Velazco era notablemente exclusiva, compuesta por profesionales de alto perfil. Según el detective Méndez, los clientes incluían ejecutivos, abogados y médicos de la élite de Tampa. Esta red sofisticada permitió que las actividades de Velazco pasaran desapercibidas durante años.

La Dra. Velazco, madre de cuatro hijos –dos varones y dos mujeres–, enfrenta ahora graves consecuencias legales. Está casada con el ingeniero Enrique Velazco Soler, quien no ha emitido declaraciones públicas. La noticia ha conmocionado a la comunidad, dada la reputación de Velazco como psiquiatra.

El fiscal de Tampa impuso cargos por prostitución y operación de un establecimiento ilícito. Velazco podría enfrentar hasta siete años de prisión por cada cargo, junto con multas que ascienden a $15,000. Actualmente, se encuentra bajo custodia a la espera de su audiencia preliminar.

El detective Méndez destacó la complejidad de la investigación, que involucró vigilancia encubierta y análisis financiero. “Fue un caso desafiante debido a la discreción de las operaciones”, afirmó Méndez. Las autoridades continúan investigando posibles conexiones con otras redes similares en la ciudad.

La familia de Velazco no ha hecho comentarios, pero fuentes cercanas indican que están devastados. La comunidad profesional de Tampa se encuentra en shock, mientras el caso plantea preguntas sobre la doble vida de la psiquiatra. El juicio está programado para el próximo mes, y se espera que revele más detalles sobre este escándalo.

---

Como dice el refrán. La necesidad es la madre del invento.

Y la super mayoría del puertorriqueño no siente la necesidad de independizarse del gobierno federal. Tampoco sienten una urgencia. Aunque ese mismo gobierno federal está perdiendo credibilidad constitucional y económica.

La deuda del gobierno federal, no hay quien la pague. El valor del dólar pierde terreno diariamente. Y la constitución federal, We the People, ninguna de las tres ramas del gobierno federal la respeta. La presidencia, si no es un presidente sin resistencia y aguante, es un presidente sin recursos mentales para la posición y sus asuntos. La corte suprema, ¿que es la corte suprema? Y la rama legislativa, en lo único que se ponen de acuerdo, es en buscar, de donde no lo hay, el trillón de dólares, y ocho millones más, para el budget de la seguridad nacional. Y el senador o congresista que se oponga, la NSA, The National Security Agency. Le enviará un video de unos de sus hijos o hijas haciendo maldades.

La independencia no está en la mente de muchos puertorriqueños, pero el futuro del gobierno federal pone a uno a pensar. Muchos de los estados están preparados para una ausencia de los federales. Como lo es Texas, California, Nueva York y otros. Y otros por región podrían unificarse creando sus propias uniones.

Pero nuestro territorio colonial tiene mucho de perder en una ausencia federal. Es lo único que nos ataja al resto de los estado. Y sería muy difícil que ellos tuviesen un intensivo para considerar una unió o una asociación con nuestro pueblo en la condición que nos encontramos. Un pueblo con un gobierno que es el empleador principal del país.

En esa situación, ni la Florida, que es el estado más cercano con una relación económica marítima con Puerto Rico, nos extenderían la mano.

Tenemos que independizarnos de la pobreza que el gobierno de Puerto Rico funcionando como el empleador del pueblo ofrece.

Como dice el refrán. La necesidad es la madre del invento.

Y es la necesidad que no siente el puertorriqueño una de la razones por la cual el movimiento independentista puertorriqueño no alcanza niveles significativos en su búsqueda por una nueva nación.
La falta de elementos intelectuales y civiles como organizaciones, asociaciones, fundaciones, instituciones y fraternidades, con un capital sustancial. Es, por sí solo, una evidencia clara.
El puertorriqueño ya está americanizado. Y no ve el porqué de independizarse del gobierno Federal. Aunque ese mismo gobierno está perdiendo credibilidad constitucional y económica. La deuda del gobierno federal, no hay quien la pague. El valor del dólar se espuma diariamente. Y a la constitución ninguna de las tres ramas del gobierno federal la respeta. El imperio se esta oxidando. Las varillas que sostienen las columnas se las están comiendo el salitre.

Como dice el refrán. La necesidad es la madre del invento.

Y es por la falta de necesidad que el movimiento independentista puertorriqueño no alcanza niveles significativos.

El puertorriqueño no siente la necesidad, ni tampoco la urgencia, de independizarse de los Estados Unidos y crear una nueva nación.

La ausencia de elementos claves como las organizaciones, instituciones, fundaciones, asociaciones y fraternidades —elementos intelectuales y civiles— respaldados por un capital sustancial. Es, por sí solo, una configuración de esta realidad.

Desafortunadamente, por la falta de estos elementos críticos acompañados de un capital substancial personas sin recursos mentales en el asunto tienden aprovechar el momento como billetes falsos circulando en un mundo de ciegos que no quieren ver.

Es claro que el puertorriqueño está conforme con el imperio norteamericano. Ya el está, estamos, americanizados.

La diáspora puertorriqueña de seis millones y un poquito más, el doble de los hermanos que residen en la isla, confirma esta realidad.

A nosotros los puertorriqueños nos conocen en el mundo del deporte, en Miss Universo, en Hollywood, pero donde resaltamos es en la música. Nos gusta la pelota, pero muy pocas veces llenamos un parque de pelota a su máxima capacidad; nos gusta el baloncesto, el voleibol, el boxeo, pero nos gustan más las fiestas patronales, las verbenas, y llenamos un coliseo a su máxima capacidad cuando de música se trata.

Bad Bunny y su equipo han capitalizado esa realidad al máximo, con una temporada de cuatro fines de semana de fiestas y conciertos. Las expectativas sobre el flujo de dinero son altas, y las críticas son semejantes a las de los tiempos de Roma, cuando el Senado señalaba la inmoralidad de los combates de gladiadores en el Coliseo.

La pregunta es: ¿qué cantidad de capital generará la temporada de Bad Bunny en Puerto Rico? Me imagino que lo suficiente para llamarla un éxito. No solo para los que la promueven, sino también para los que la critican.

Durante esta temporada, YouTube estará ocupado compartiendo sus ganancias con canales llenos de contenido crítico hacia Bad Bunny y su música. Tome por ejemplo el caso de La Diestra, un grupo compuesto por cinco pódcast individuales, quienes han expresado su descontento sobre la lírica y la política de Bad Bunny. Como ellos, existen muchos más.

Pero la realidad es que cada uno de ellos va a recibir su parte del capital que la temporada del «Conejo Malo», como lo llaman, va a generar directa e indirectamente. Va a ser un éxito para todos (en cuestión de dinero).

La mayoría de los productos importados a Puerto Rico llegan en contenedores desde el estado de Florida, particularmente a través del Puerto de Jacksonville, debido a una combinación de razones legales, logísticas y económicas. A continuación, se explican las causas:

⸻

🇺🇸 1. La Ley Jones (Ley de la Marina Mercante de 1920)

• Requisito Legal: La Ley Jones exige que todos los bienes transportados entre puertos estadounidenses (incluyendo Puerto Rico) deben ser llevados en embarcaciones que cumplan con los siguientes criterios:

• Construidas en los EE.UU.

• Propiedad de ciudadanos estadounidenses.

• Tripuladas por ciudadanos estadounidenses o residentes permanentes.

• Impacto en Puerto Rico: Esta ley impide que embarcaciones extranjeras entreguen bienes directamente desde puertos internacionales a Puerto Rico si primero hacen escala en un puerto continental de los EE.UU. Como resultado, los bienes suelen llegar a un puerto continental, como Jacksonville, y luego se reenvían a Puerto Rico en embarcaciones que cumplen con la Ley Jones.

⸻

🚢 2. Proximidad e Infraestructura Portuaria

• Ventaja Geográfica de Florida: Florida, especialmente Jacksonville, es el estado principal más cercano a Puerto Rico, lo que lo convierte en un centro ideal para la logística de transporte.

• Rutas Dedicadas: Puertos como Jacksonville, Port Everglades y Miami cuentan con servicios de contenedores regulares y establecidos específicamente hacia San Juan, el principal puerto de Puerto Rico.

⸻

💰 3. Eficiencia Económica y Logística

• Consolidación de Bienes: Muchos productos estadounidenses destinados a Puerto Rico se consolidan en Florida para maximizar la eficiencia del transporte y reducir costos.

• Canales Comerciales Establecidos: Décadas de rutas comerciales entre Florida y Puerto Rico han optimizado el sistema, con almacenes, empresas de transporte de carga y compañías logísticas especializadas en esta ruta.

⸻

🏛️ 4. Regulaciones Federales de los EE.UU.

• Dado que Puerto Rico es un territorio estadounidense, su sistema de importación está sujeto a las leyes aduaneras y de transporte de los EE.UU. A menudo, es más sencillo enrutar los bienes a través de un puerto estadounidense (como los de Florida) que importar directamente desde un puerto extranjero debido a los requisitos regulatorios.

⸻

Resumen:

Florida actúa como la principal puerta de entrada para los envíos a Puerto Rico debido a las restricciones de la Ley Jones, la proximidad geográfica de Florida, su infraestructura portuaria desarrollada y las eficiencias económicas de los patrones comerciales establecidos.

🇵🇷Para proporcionar un contexto adicional, es importante destacar que la dependencia de los puertos de Florida, particularmente Jacksonville, tiene implicaciones significativas para la economía de Puerto Rico. La Ley Jones, aunque diseñada para proteger los intereses marítimos de los Estados Unidos, ha sido criticada por incrementar los costos de transporte hacia Puerto Rico, ya que limita la competencia y eleva las tarifas de flete. Esto puede resultar en precios más altos para los bienes en la isla en comparación con el territorio continental de los EE.UU. Además, el papel de Jacksonville como centro logístico se ve reforzado por su capacidad para manejar grandes volúmenes de carga y su conectividad con las principales cadenas de suministro de los EE.UU., lo que lo convierte en un nodo crítico en la red de distribución para Puerto Rico. Esta dinámica subraya la interacción entre la política federal, la geografía y la eficiencia económica en la configuración del sistema de importación de Puerto Rico.

Impacto en otras islas estados

La dependencia de los puertos de Florida, especialmente Jacksonville, y las restricciones de la Ley Jones (Ley de la Marina Mercante de 1920) tienen implicaciones significativas no solo para Puerto Rico, sino también para otras islas que forman parte de los territorios de los Estados Unidos, como Guam, las Islas Vírgenes de los EE.UU. y Hawái. A continuación, se analizan los impactos en estas islas, con una breve comparación con las islas del Caribe no estadounidenses:

⸻

1. Otros territorios de los EE.UU.

• Restricciones de la Ley Jones: Al igual que en Puerto Rico, la Ley Jones se aplica a Guam, las Islas Vírgenes de los EE.UU. y Hawái, exigiendo que los bienes transportados entre puertos estadounidenses utilicen embarcaciones construidas, propiedad y operadas por ciudadanos estadounidenses o residentes permanentes. Esto limita las opciones de transporte marítimo, lo que a menudo resulta en costos de envío más altos en comparación con rutas internacionales sin tales restricciones.

• Guam: Los bienes destinados a Guam suelen pasar por puertos continentales de los EE.UU., como los de la costa oeste (por ejemplo, Los Ángeles o Seattle). La Ley Jones incrementa los costos logísticos, lo que eleva los precios de los productos importados, afectando a los consumidores y las empresas locales.

• Islas Vírgenes de los EE.UU.: Similar a Puerto Rico, las Islas Vírgenes dependen en gran medida de puertos de Florida, como Miami y Jacksonville, debido a su proximidad geográfica. Los costos elevados de transporte debido a la Ley Jones contribuyen a un mayor costo de vida, especialmente para bienes esenciales como alimentos y materiales de construcción.

• Hawái: Los envíos a Hawái suelen originarse en puertos de la costa oeste, como Los Ángeles o Long Beach. La Ley Jones limita la competencia de embarcaciones extranjeras, lo que resulta en tarifas de flete más altas y, en consecuencia, precios más elevados para los bienes en las islas.

⸻

2. Infraestructura y proximidad geográfica

• A diferencia de Puerto Rico, que se beneficia de la proximidad de Florida, otras islas como Guam y Hawái enfrentan mayores distancias desde los puertos continentales de los EE.UU., lo que amplifica los costos logísticos y los tiempos de transporte. Por ejemplo, la distancia entre la costa oeste de los EE.UU. y Guam aumenta los costos de combustible y operación, lo que refuerza el impacto económico de la Ley Jones.

• Las Islas Vírgenes de los EE.UU., al estar más cerca de Florida, comparten una dinámica similar a la de Puerto Rico, pero su menor volumen de importaciones puede limitar la eficiencia de las economías de escala en comparación con las rutas hacia San Juan.

⸻

3. Implicaciones económicas

• Costo de vida: En todos los territorios de los EE.UU., la Ley Jones contribuye a un mayor costo de vida al encarecer los bienes importados, que a menudo son esenciales debido a la limitada producción local. Esto afecta especialmente a las islas con economías más pequeñas, como las Islas Vírgenes de los EE.UU. y Guam, donde la dependencia de las importaciones es alta.

• Competitividad económica: La falta de acceso a embarcaciones extranjeras más económicas limita la competitividad de las empresas locales en estas islas, ya que enfrentan costos operativos más altos en comparación con regiones que no están sujetas a la Ley Jones.

• Desastres naturales: Las islas, como Puerto Rico y las Islas Vírgenes, son propensas a huracanes. Las restricciones de la Ley Jones pueden retrasar la entrega de suministros de emergencia, ya que los bienes deben pasar por puertos estadounidenses, lo que complica la respuesta rápida a desastres.

⸻

4. Comparación con islas del Caribe no estadounidenses

• Las islas del Caribe que no son territorios de los EE.UU., como Jamaica, Barbados o las Bahamas, no están sujetas a la Ley Jones. Esto les permite recibir envíos directamente de puertos internacionales utilizando embarcaciones extranjeras, lo que a menudo resulta en costos de transporte más bajos y mayor flexibilidad logística. Por ejemplo, Jamaica puede importar bienes directamente desde Asia o Europa sin necesidad de pasar por un puerto estadounidense, lo que reduce los costos y los tiempos de entrega en comparación con Puerto Rico o las Islas Vírgenes de los EE.UU.

• Sin embargo, estas islas enfrentan sus propios desafíos, como una infraestructura portuaria menos desarrollada o regulaciones aduaneras locales, que pueden contrarrestar algunas de estas ventajas.

⸻

Resumen:

La Ley Jones y la dependencia de puertos continentales de los EE.UU., como los de Florida para las Islas Vírgenes de los EE.UU. o los de la costa oeste para Guam y Hawái, generan costos de transporte elevados y limitan la competencia marítima, lo que resulta en precios más altos para los bienes y un mayor costo de vida en estos territorios. En contraste, las islas del Caribe no estadounidenses se benefician de una mayor flexibilidad en el transporte marítimo, aunque enfrentan otros desafíos logísticos. Esta dinámica resalta cómo las políticas federales y la geografía influyen en los sistemas de importación y la economía de las islas.